共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
为了研究肉用杜泊羊与湖羊的级进杂交效果,试验选择杜泊羊作为父本,分别与湖羊(杜×湖)和杜湖F1代(杜×杜湖F1代)进行杂交试验,对各杂交组合母羊的产羔率和羔羊的成活率、初生重、1~6月龄体重、6月龄体尺指数等进行比较分析。结果表明:杜×杜湖F1代和F2代的成活率明显高于湖羊纯繁组;F1代公羔6月龄的平均体重为(39.43±4.98)kg,母羔为(35.38±4.67)kg,F2代公羔6月龄的平均体重为(49.67±4.13)kg,母羔为(43.56±4.45)kg,均极显著高于湖羊纯繁组(P0.01);F1代和F2代体尺指数也明显高于湖羊纯繁组。说明肉用杜泊羊与湖羊杂交是一个理想的杂交组合,通过杜泊羊与湖羊级进杂交来进行肉羊生产或培育优质肉羊新品系(种)具有理想的优势。 相似文献
2.
杜泊羊、澳洲白绵羊与湖羊杂交效果的比较 总被引：1，自引：0，他引：1
为了提高湖羊的生产效率和经济效益,本试验在相同舍饲条件下,对杜泊羊、澳洲白绵羊分别与湖羊杂交利用的效果进行比较分析,并对其后裔的生产性能和肉品质进行了测定。结果表明:杜×湖和澳×湖杂交组合的羔羊成活率均比纯繁湖羊低,但杂交组合的产羔率较纯繁湖羊分别提高了13.97%和8.88%。杜×湖F1的2月龄体重、3月龄体重、初生至3月龄的平均日增重均极显著高于纯繁湖羊(P0.01),澳×湖F1和杜×湖F1的这3个指标均显著高于纯繁湖羊(P0.01)。4月龄时,杜×湖F1和澳×湖F1的体高、胸围、腹围和管围等体尺指标均高于纯繁湖羊,但差异不显著(P0.01)。另外,对杜×湖F1组、澳×湖F1组、纯繁湖羊组每组挑选4只进行屠宰试验,澳×湖F1的眼肌面积极显著大于纯繁湖羊(P0.01),屠宰率显著高于纯繁湖羊(P0.05)。两组杂交组合F1与纯繁湖羊的肉色和剪切力均无显著差异(P0.05),但两组杂交组合F1的熟肉率在数值上有所提高。杜×湖F1和纯繁湖羊的失水率均极显著大于澳×湖F1(P0.01)。说明,杜泊羊和澳洲白绵羊两个肉用品种与湖羊的杂交后代都表现出繁殖性能好、生长速度快、肉用体形特征明显、屠宰性能好、肉品质好等特点。 相似文献
3.
4.
试验旨在研究肉用性能好的优良种公羊对湖羊的杂交效果。选择澳洲白、东佛里生、德克赛尔、陶赛特、萨福克等5个品种的肉羊与湖羊母羊进行杂交,共获得180只羔羊。按照体重、年龄相近以及公、母各半的原则,将羔羊随机分成湖羊组、澳湖组、东湖组、德湖组、陶湖组、萨湖组等6个试验组,每组3个重复,每个重复10只羊。预试期15 d,正式试验期180 d。比较杂交F1代肉羊与纯种湖羊的生长性能和屠宰性能。结果显示：湖羊组的初生重极显著低于东湖组、德湖组、陶湖组（P<0.01）,显著低于澳湖组和萨湖组（P<0.05）;湖羊组2月龄的体重极显著低于澳湖组、东湖组、德湖组、陶湖组（P<0.01）;德湖组羊4月龄和6月龄时的体重极显著高于萨湖组和湖羊组（P<0.01）;澳湖组、东湖组、德湖组、陶湖组羊的0～6月龄平均日增重极显著高于湖羊组（P<0.01）。东湖组、德湖组、萨湖组6月龄的体高均显著高于湖羊组（P<0.05）;德湖组、萨湖组6月龄的体长极显著高于湖羊组（P<0.01）,澳湖组、东湖组、陶湖组显著高于湖羊组（P<0.05）;澳湖组、东湖组、德湖组、陶湖组6... 相似文献
5.
为探究柯尔克孜羊♂×湖羊♀杂交F1代(简称柯湖杂交F1代)断奶公羔的育肥效果及屠宰性能，将其分别与杜湖杂交F1代、纯繁柯羊和纯繁湖羊进行比较。每个品种选用日龄和体重相近的30只断奶公羔，在相同条件下育肥60 d,测定分析体重和体尺变化，并在育肥试验结束后，每个品种选体重相近的5只羊进行屠宰试验，测定其屠宰性能。结果表明：柯湖杂交F1代育肥期平均日增重显著高于杜湖杂交F1代(P<0.05),且其总增重显著高于杜湖杂交F1代、纯繁柯羊和纯繁湖羊(P<0.05),料重比显著低于杜湖杂交F1代、纯繁柯羊和纯繁湖羊(P<0.05);柯湖杂交F1代屠宰率(54.76%)显著高于纯繁柯羊和纯繁湖羊(P<0.05),分别比杜湖杂交F1代、纯繁柯羊和纯繁湖羊提高了2.80%、9.15%和3.67%;柯湖杂交F1代尾脂重显著低于纯繁柯羊(P<0.05),减少了64.75%。经效益分析可知，柯湖杂交F1代育肥纯利润为335.95元/只，分别比杜湖杂交F1代、纯繁柯羊、纯繁湖羊提高了23.98%、28.62%和21.35%。综上，柯湖杂交F1代不仅能较大幅度提高肉羊的产肉性能，还... 相似文献
6.
《现代畜牧兽医》2021,(9)
为研究南非肉用美利奴羊杂交改良甘肃高山细毛羊的效果,试验选用南非肉用美利奴种公羊与甘肃高山细毛羊母羊杂交F1代羔羊20只(南甘杂交试验组)与20只甘肃高山细毛羊(纯繁对照组),在相同舍饲条件下,测定分析两组F1代生长发育、屠宰指标及产毛性能。结果表明:南甘F1代羔羊初生重、2月龄体重、6月龄体重均显著高于甘肃高山细毛羊(P0.05);南甘F1代羔羊宰前活重、胴体重、屠宰率均显著高于甘肃高山细毛羊(P0.05),且杂交一代公羔最高;南甘F1公羔胴体脂肪含量(GR)值为1.53 cm,眼肌面积达11.95 cm2。研究表明,南非肉用美利奴羊杂交改良甘肃高山细毛羊效果较佳,具有良好的推广应用价值。 相似文献
7.
近年湖羊因其良好的适应性和卓越的繁殖性能在全国得到广泛推广。为提高湖羊的产肉性能,生产中通常用肉用绵羊与其经济杂交。本研究旨在探讨舍饲条件下,湖羊与杜泊羊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能。90只年龄体况接近、经产1胎繁殖性能正常的湖羊母羊,随机等分为3组,试验Ⅰ组作为对照组采用湖羊公羊交配(HH组),试验Ⅱ组采用黑头杜泊公羊交配(DH组),试验Ⅲ组采用萨福克公羊交配(SH组)。观测分析母羊繁殖性状,F1代羔羊生长性状, 4月龄、6月龄各组羔羊屠宰性能和肉质性状。结果表明:(1)F1代羔羊初生重、60日龄断奶重、90日龄、120日龄、180日龄体重DHF1和SHF1显著大于HHF1(P0.05),DHF1和SHF1之间差异不显著(P0.05);(2)纯繁湖羊的情期受胎率(P0.01)和平均每胎产羔率(P0.05)高于SH和DH;(3)4月龄和6月龄羔羊宰前活重、胴体重及胴体产肉率SHF1和DHF1显著大于HHF1(P0.01),屠宰率DHF1显著高于SHF1和HHF1(P0.05);(4)4月龄DHF1和HHF1肉色优于SHF1,熟肉率SHF1和DHF1高于HHF1(P0.05),其他肉质性状指标各组之间无显著差异(P0.05)。综上所述,用杜泊羊或萨福克羊与湖羊进行二元经济杂交可显著提高F1代生长和产肉性能,对肉品质无显著影响。 相似文献
8.
试验旨在了解萨×杜×湖F1代(萨福克公羊与杜×湖母羊杂交1代)羔羊的育肥性能和肉品质效果。选用体重一致的3月龄杜×湖F1代、萨×湖F1代、萨×杜×湖F1代公羔各9只作为不同试验组,以3月龄纯繁湖羊公羔9只作为对照组,每组3个重复,每个重复3只羊。预试期10 d,正试期50 d。对照组和不同试验组育肥羔羊日粮全部参照国家肉羊饲养标准NY T/816-2004推荐的营养需要量配制。结果表明,萨×杜×湖F1代平均日增重、经济效益均极显著高于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P<0.01),料重比极显著低于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P<0.01),其中萨×杜×湖F1代的平均日增重分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了20.89%、30.62%和47.46%,萨×杜×湖F1代的料重比分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊降低了21.76%、18.11%和28.72%;萨×杜×湖F1代的净肉率、肉骨比、眼肌面积极显著高于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P<0.01),其中萨×杜×湖F1代的净肉率分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了2.94%、2.79%和3.92%,萨×杜×湖F1代的肉骨比分别比萨×湖F1、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了27.94%、6.76%和24.90%,萨×杜×湖F1代的眼肌面积分别比萨×湖F1、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了24.79%、24.55%和49.46%。萨×杜×湖F1代羊肉品质与萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊相比表现较好,且在羊肉营养价值方面表现也较为突出。由此可见,以萨福克公羊做父本,与杜×湖F1代母羊开展三元杂交,萨×杜×湖F1代在生长速度、饲料转化率和经济效益方面效果明显,且在羊肉品质和营养价值方面表现突出,值得肉羊生产推广利用。 相似文献
9.
试验旨在了解萨×杜×湖F1代(萨福克公羊与杜×湖母羊杂交1代)羔羊的育肥性能和肉品质效果。选用体重一致的3月龄杜×湖F1代、萨×湖F1代、萨×杜×湖F1代公羔各9只作为不同试验组,以3月龄纯繁湖羊公羔9只作为对照组,每组3个重复,每个重复3只羊。预试期10 d,正试期50 d。对照组和不同试验组育肥羔羊日粮全部参照国家肉羊饲养标准NY T/816-2004推荐的营养需要量配制。结果表明,萨×杜×湖F1代平均日增重、经济效益均极显著高于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P0.01),料重比极显著低于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P0.01),其中萨×杜×湖F1代的平均日增重分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了20.89%、30.62%和47.46%,萨×杜×湖F1代的料重比分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊降低了21.76%、18.11%和28.72%;萨×杜×湖F1代的净肉率、肉骨比、眼肌面积极显著高于萨×湖F1代、杜×湖F1代和纯繁湖羊(P0.01),其中萨×杜×湖F1代的净肉率分别比萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了2.94%、2.79%和3.92%,萨×杜×湖F1代的肉骨比分别比萨×湖F1、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了27.94%、6.76%和24.90%,萨×杜×湖F1代的眼肌面积分别比萨×湖F1、杜×湖F1代、纯繁湖羊提高了24.79%、24.55%和49.46%。萨×杜×湖F1代羊肉品质与萨×湖F1代、杜×湖F1代、纯繁湖羊相比表现较好,且在羊肉营养价值方面表现也较为突出。由此可见,以萨福克公羊做父本,与杜×湖F1代母羊开展三元杂交,萨×杜×湖F1代在生长速度、饲料转化率和经济效益方面效果明显,且在羊肉品质和营养价值方面表现突出,值得肉羊生产推广利用。 相似文献
10.
为了全面了解杜泊羊与湖羊级进杂交效果，试验选择纯种杜泊羊作为父本，分别与湖羊(杜×湖杂交组，后代记为杜湖F1代)、杜湖F1代(杜×F1代杂交组，后代记为杜湖F2代)、杜湖F2代(杜×F2代杂交组，后代记为杜湖F3代)进行杂交，以湖羊纯繁组、杜泊羊纯繁组为对照，观察各组后代羔羊体型外貌，测定各组母羊的繁殖性能(包括产羔数、产活羔数、产双羔数、产多羔数、产羔率、羔羊成活率、产双羔率、产多羔率)及后代羔羊的生产性能(羔羊初生重及1,2,3,6月龄体重和1～6月龄平均日增重，6月龄羔羊体长、体高和胸围体尺指标)、屠宰性能[宰前体重、胴体重、屠宰率、眼肌面积、胴体脂肪含量(GR值)]、免疫指标[免疫球蛋白(Ig)A、IgM、IgG、白细胞介素(IL)和干扰素(IFN)]、肉品质(pH45 min值、pH24h值、肉色、大理石纹、失水率、熟肉率、剪切力)和羊肉胴体感官评定(胴体特点、胴体重量、肥度、肉脂硬度、肌肉发育程度、肉脂色泽、适宜烹饪方式)。结果表明：随着杂交代数的增加，羔羊体型外貌明显趋向杜泊羊。杜×F1代杂交组、杜×F2代杂交组和杜泊羊纯繁组母... 相似文献
11.
12.
为研究澳洲白羊、杜泊羊、湖羊、小尾寒羊4个肉羊品种杂交F_1代、F_2代肉羊的生产性能和肉品质,试验筛选出澳湖、杜湖、澳湖寒、杜湖寒、澳杜湖、杜杜湖6种杂交组合,相应分成6组。在相同舍饲条件下,对6种组合的羔羊1、2、4、6月龄体重及6月龄体尺指数、产肉性能和肉品质进行测定分析。结果表明:6月龄三元杂交肉羊的体重、日增重、胸围高于二元杂交肉羊(P<0.05),澳湖寒羊和杜湖寒羊的体长、体高仍优于其他杂交组合(P<0.05);澳杜湖羊和杜杜湖羊屠宰性能最优(P<0.05);澳杜湖羊和杜杜湖羊的氨基酸总量、鲜味氨基酸、单不饱和脂肪酸(S)、多不饱和脂肪酸(P)、未知脂肪酸、P:S高于澳湖寒羊和杜湖寒羊(P<0.05),澳杜湖羊、杜杜湖羊硬脂酸低于澳湖寒羊和杜湖寒羊(P<0.05),各组之间棕榈酸差异不显著。可见,用澳洲白公羊或杜泊公羊对湖羊、湖寒母羊进行杂交改良后效果明显,澳杜湖羊和杜杜湖羊屠宰指标、羊肉营养价值和肉品质仍最高,是高端羊肉生产的最优选择。 相似文献
13.
《黑龙江畜牧兽医》2016,(20)
为了研究不同肉羊品种与湖羊杂交效果,试验选择特克赛尔、陶赛特、澳洲白3个肉用绵羊品种作为父本,分别与湖羊进行杂交,对各杂交组合试验羊的产羔率、羔羊成活率、羔羊初生重及1~6月龄的体重,6月龄体尺指数及产肉性能进行比较分析。结果表明:不同品种肉羊与湖羊杂交后,杂种后代的成活率明显高于湖×湖组,特×湖组公羔6月龄的平均体重为(39.92±3.16)kg,母羔为(36.48±2.48)kg;澳×湖组公羔6月龄平均体重为(41.78±2.56)kg,母羔为(37.49±6.12)kg,均极显著高于湖×湖组(P0.01);各杂交组羔羊屠宰后屠宰率显著高于湖×湖组(P0.05),净肉率和骨肉比均极显著高于湖×湖组(P0.01)。说明湖羊与优秀种羊杂交能够提高其生产性能,其中澳洲白与湖羊杂交的生产性能尤为突出。 相似文献
14.
试验旨在研究母本小尾寒羊与父本湖羊的杂交F1代在生长性能方面具有的杂交效果。试验以小尾寒羊为对照,选择新生（0日龄）小尾寒羔羊和湖寒杂交F1代羔羊,在相同舍饲饲养条件下,进行羔羊补饲（6~45日龄）和育肥（46~150日龄）试验研究。结果显示,杂交F1代羊初生重、断奶重、3月龄体重、5月龄体重分别比小尾寒羊提高20.00%、25.17%、19.92%及20.42%,差异极显著（P < 0.01）;补饲期和育肥期的平均日增重分别比小尾寒羊提高26.91%（P < 0.01）和17.63%（P < 0.01）。湖寒杂交F1代羊育肥到5月龄时,其体高、胸围、管围等生长指标极显著高于小尾寒羊（P < 0.01）,而体斜长不存在显著性差异（P > 0.05）。杂交F1代羔羊腹泻率比小尾寒羊降低8.33%,成活率提高5.55%。试验期末,5月龄杂交F1代羊经济效益比小尾寒羊提高69.34%。研究表明,利用湖羊改良本地肉羊品种小尾寒羊,其羔羊成活率和宰前活重明显提高,杂种优势明显。 相似文献
15.
为选择最佳的肉用绵羊杂交组合模式,选取湖羊♂×湖羊♀(简称湖羊纯繁)为对照组、杜泊♂×湖羊♀(简称杜湖)、萨福克♂×湖羊♀(简称萨湖)、萨福克♂×杜泊与湖羊杂种♀(简称萨杜湖) 3个试验组,分别对湖羊纯繁后代羔羊、不同杂交组合F1代羔羊进行初生重、断奶成活率、0～150日龄全期平均日增重、初生体尺、2月龄体尺(断奶)、3月龄体尺、4月龄体尺、5月龄体尺进行测定分析。结果表明:在初生重方面,各试验杂交组合F1羔羊初生重均显著高于纯繁对照组羔羊(P0. 01),各杂交组合试验组F1羔羊初生重之间差异不明显(P0. 05);在羔羊断奶成活率方面,以湖羊纯繁对照组羔羊成活率最高,其次是萨杜湖F1羔羊;在全期平均日增重方面,萨杜湖F1羔羊的平均日增重最高;在体尺方面,萨湖F1、萨杜湖F1羔羊的各项体尺在不同生长阶段都表现出了较快的生长发育优势,尤其是3月龄以后各项体尺的生长发育速度以萨杜湖F1羔羊生长最快。由此可见,萨福克♂×杜泊与湖羊杂种♀杂交组合模式在生长速度、体尺生长发育等方面表现出了较好的杂种优势,值得大力推广利用。 相似文献
16.
为进一步研究不同肉羊品种与湖羊杂交F1代羔羊育肥效果,本试验选择国外优良的肉羊品种杜泊羊、无角陶赛特羊和萨福克羊作父本,国内优良地方品种湖羊作母本开展杂交试验研究,所获得的杂交F1代羔羊在全舍饲条件下进行育肥。测定杂交F1代羔羊初生重、不同月龄体重和平均日增重等生长性能。结果表明：试验A组（杜泊公羊与湖羊母羊杂交F1羔羊）、试验B组（无角陶赛特公羊与湖羊母羊杂交F1羔羊）、试验C组（萨福克公羊与湖羊母羊杂交F1羔羊）6月龄平均重分别为44.76±3.62 g、 43.65±4.18 g、43.28±3.34 g,均极显著高于对照组D 6月龄平均重36.32±3.86 g,差异极显著(P＜0.01)。试验A组、B组、C组与对照组D相比较,试验A组、B组、C组每只羊的利润较对照组分别多收入80.02元、69.74、42.74元,差异极显著（P＜0.01）,其中试验A组的生长性能和利润均优于试验B组和C组,差异显著(P＜0.05)。 相似文献
17.
将100只健康无病的成年小尾寒羊繁殖母羊分成4组,每组25只,分别与无角陶赛特羊、萨门羊、波德代羊和小尾寒羊成年种公羊杂交,测定母羊繁殖性能、杂交一代羔羊的生长性能和屠宰性能,以期筛选出适宜当地肉羊规模化生产的肉羊品种及杂交组合。结果表明：萨×寒、陶×寒、波×寒杂交组合母羊的产羔率虽比小尾寒羊纯繁母羊低,但杂交组合的羔羊成活率均高于小尾寒羊;在同等饲养管理条件下,陶×寒F1、萨×寒F1和波×寒F1羔羊的生产性能、屠宰性能均显著高于纯繁小尾寒羊（P〈0.05）,其中陶×寒F1、萨×寒F1杂交效果差异极显著（P〈0.01）,波×寒F1也有良好的杂交效果,但其生长性能和屠宰性能均低于陶×寒F1、萨×寒F1。 相似文献
18.
本研究以湖羊和澳湖F1代羔羊(澳洲白绵羊♂ × 湖羊♀)为研究对象,对其生长性能、屠宰性能、体组成和肌肉品质进行比较分析,综合评估湖羊与澳湖F1代羔羊育肥效果.随机选择湖羊和澳湖杂交F1代羔羊各61只,在相同的饲养环境和日粮下进行育肥和性能测定.饲养试验结束后立即屠宰,对试验羊只的生长性能、屠宰性能、体组成和肌肉品质等指标进行系统测定和比较.结果显示,湖羊和澳湖F1羔羊育肥期初始体重(0 d)、末期体重(60 d)无显著差异(P>0.05),全期平均日增重(ADG)、平均日采食量(ADFI)无显著差异(P>0.05),但在育肥前期(0～20 d)湖羊的ADG极显著高于澳湖F1代羔羊(P<0.01),而在育肥中期(20～40 d)和后期(40～60 d)澳湖F1代羔羊的ADG均显著高于湖羊(P<0.05).澳湖F1代羔羊的胴体胸围、臀围和眼肌面积显著大于湖羊(P<0.05).澳湖F1代羔羊的心脏重、肝脏重、肺脏重及其相对重(宰前活重)均极显著高于湖羊(P<0.01),但皮毛重、肾周脂重、肠系膜重、尾脂重及其相对重(宰前活重)均极显著低于湖羊羔羊(P<0.01).湖羊的熟肉率和屠宰结束后45 min肌肉pH极显著大于澳湖F1代羔羊(P<0.01),但澳湖F1代羔羊肌肉失水率、屠宰结束后24 h肉色b*2值和l*2值极显著优于湖羊(P<0.05).总体上来看,湖羊早期生长发育较快,但澳湖F1代羔羊后期生长潜力较大,且胴体性能优于湖羊,胴体脂肪沉积比湖羊少,肉用性能明显提高. 相似文献
19.
20.
试验以引进的优良肉羊品种特克塞尔和杜泊羊为父本（♂）,以小尾寒羊为母本（♀）进行杂交,所生产的杂交一代羔羊进行肥育。试验设3个组合。试验组I（特寒羊）：特克塞尔绵羊（♂）×小尾寒羊（♀）;试验组Ⅱ（杜寒羊）：杜泊绵羊（♂）×小尾寒羊（♀）;对照组Ⅲ为小尾寒羊本交羔羊。在舍饲饲养管理条件下,测定其杂交一代（F1）肉羊的体重、饲料转化率和肉用性能等。试验结果表明：杜寒F1的多个性状均优于特寒F1,差异显著（P〈0.05）,试验组与对照组相比较,差异极显著（P〈0.01）。 相似文献