共查询到20条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
2.
为筛选出棉田防除香附子（Cyperus rotundus L.）的除草剂,选用5种除草剂,采用大田试验,对比分析了其对棉田香附子的防治效果及对棉花生长的安全性。结果表明,药后14 d,75%氯吡嘧磺隆水分散粒剂（WG）和10%吡嘧磺隆可湿性粉剂（WP）对香附子的株防效分别为88.68%和87.71%,极显著高于其他药剂处理;药后21 d,75%氯吡嘧磺隆WG和10%吡嘧磺隆WP对香附子的株防效分别为78.70%和76.04%,极显著高于其他药剂处理;药后28 d,75%氯吡嘧磺隆WG对香附子的株防效和鲜重防效分别为82.37%和91.82%,极显著高于其他药剂处理;安全性分析显示,5种除草剂均对棉花生长安全。 相似文献
3.
4.
香附子生物生态学特性和防除措施研究 总被引：2，自引：0，他引：2
香附子是世界性十大恶性杂草,亦是我国十大难除杂草之一.它以块茎繁殖为主,生命力强,蔓延速度块,危害大.根据香附子怕旱,喜高温,耐水浸泡,单个块茎易发芽,幼株吸收营养能力小等生物生态学特性,淮北地区结合耕作制度,可采取综合防除措施:夏播作物改免耕为深耕,改等行距条播为宽窄行距条播,施足基肥,适当密植,促使早封行;改冬播小麦不除草为人工除草,降低香附子密度.夏大豆播前亩用40%莎扑隆超微WP1000～1250克土壤处理,防效在77.22%～83.83%.皖南山区及大别山茶园,亩用10%草甘磷水剂70克,防除香附子地上植株效果为100%,地下块茎达87%. 相似文献
5.
6.
7.
75%氟磺胺草醚对夏大豆田一年生杂草防除效果研究 总被引：1，自引：0，他引：1
《农业科技通讯》2017,(12)
75%氟磺胺草醚可溶性粒剂对夏大豆田一年生杂草田间防除试验研究结果表明,利用75%氟磺胺草醚可溶性粒剂防除夏大豆田一年生禾本科及阔叶杂草具有较好的药效,且对铁苋菜、鳢肠等阔叶杂草的防效更佳;施用75%氟磺胺草醚可溶性粒剂药后15 d、30 d的总杂草株防效分别为76.25%~94.58%、81.09%~96.53%,施药后30 d的总杂草鲜重防效为81.47%~96.73%。75%氟磺胺草醚可溶性粒剂防除夏大豆田一年生杂草的最佳使用剂量为225~300 g/hm~2。 相似文献
8.
为筛选蔗园恶性杂草香附子的理想安全性除草剂,选用20％噻吩磺隆WP和65％甲·灭·敌草隆WP进行田间药效试验.田间试验结果表明:20％噻吩磺隆WP和65％甲·灭·敌草隆WP对蔗园恶性杂草香附子均具有良好的防除效果,是防除蔗园恶性杂草香附子的理想除草剂.20％噻吩磺隆WP最适宜用量为l125 g/hm2(有效成分225 g)、65％甲·灭·敌草隆WP为3 150 g/hm2(有效成分2 047.5 g).2种药剂均可在香附子生长旺盛期(株高10～15cm),按每公顷用药量兑水675 kg进行定向茎叶喷雾,药后15天防除效果可达87.9％以上. 相似文献
9.
10.
用 10 %克草特乳油防除大豆田阔叶杂草试验表明 :克草特对大豆药害明显 ,但施药后 15d药害症状基本消失。克草特对大豆田阔叶杂草总体株防效 6 4.0 4%～ 81.2 6 % ,但对莎草科杂草和禾本科杂草基本无防效。 10 %克草特乳油防除大豆阔叶杂草的适宜用量为 6 0 0ml/hm2 。 相似文献
11.
从参考馆员制度与学科馆员制度的发展历史入手，从内涵、服务对象与服务内容、服务方式、服务性质、服务模式、角色与职责、素质能力等方面分析比较了参考馆员与学科馆员的异同，提出在当今网络资源庞杂浩繁，现代信息技术日新月异的情况下，建立和完善学科馆员制度，是知识经济时代知识创新的必然要求，也是图书馆服务创新．提高信息服务质量与水平的需要。 相似文献
12.
屈红军 《农业图书情报学刊》2007,19(6):92-95
随着人类生存环境的日益恶化,人们的环保意识不断增强,对于图书馆的建设与发展人们也从多放面给予“绿色”与“生态”的关注。但对于“绿色”与“生态”内涵的理解,某些生态学概念与原理的运用还有待探讨。就这些问题提出自己的见解,并认为真正的绿色、生态图书馆不只停留在理论上,而是应从建筑、能源、环境等方面入手,在现实中建成。 相似文献
13.
14.
15.
《山东省农业管理干部学院学报》2016,(2):76-77
中华文化有两种精神相对峙,一种是刚健的,一种是柔顺的。《易经》"生生"学说所代表的正是中华文化的刚健精神。自二十世纪三十年代以来,以熊十力、张岱年等为代表的一批哲学家注重吸收《易经》"生生"学说,将生生与创造联系起来。他们从不同的视角论证创造与人的本性的关系,人应如何发挥创造性等重要命题,赋予中国哲学新的精神内涵,具有重要的理论和实际价值。 相似文献
16.
18.
魏晋"名士风度"与宋代"圣贤气象"是不同的理想人格类型,它们在价值取向、思想资源等方面存在明显区别。但是,它们均是古代士大夫人生哲学的体现,故而在士大夫主体意识、名教可乐、性情结构、超越境界等问题上有诸多共同点,着重论述了二者承传发展的关系与思想逻辑的脉络。 相似文献
19.
20.