共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
6.
V康——犬基因工程干扰素是南海南海利博泰生物技术研究所研制，该产品主要表现为广谱的抗病毒活性，其适用范围主要包括：犬瘟热、犬病毒性肝炎、犬细小病毒感染等，笔者根据研发单位的要求在扬州科汇生物技术研究所，结合该产品功效，进行了犬基因工程干扰素的临床治疗试验。 相似文献
7.
8.
9.
为了分析干扰素治疗犬瘟热病症的效果，本研究将在某兽医院收集36例接受犬瘟热病症治疗的不同年龄犬，随机分为2组，分别为观察组和常规组。对常规组用常规的临床病症治疗，实施抗菌消炎干预；对观察组实施在常规临床治疗干预基础上加干扰素辅助治疗。结果表明，干扰素对于犬瘟热病症具有临床治疗干预的辅助作用和效果，特别是针对1～5个月（即幼龄）及6～12个月（即育成）的犬，有比较明显的辅助治疗作用。应用干扰素辅助犬瘟热病症的治疗，值得推荐。 相似文献
10.
11.
本文收集近两年来临床286例利用干扰素治疗犬细小病毒病与256例日常抗病毒药物的治疗该病的效果进行观察对比,发现使用干扰素的患犬在呕吐消失时间、腹泻持续天数和静脉补液所需天数,均比对照组明显缩短(P0.001);纠正脱水所用时间比对照组较短,临床治疗良好。 相似文献
12.
本试验研究不同剂量犬瘟抑制蛋白对犬瘟热的疗效,将犬瘟热试纸检测阳性的病犬24只,随机分为4组,每组6只,分别为对照组、试验1组、试验2组、试验3组。对照组治疗为犬瘟热单克隆抗体、犬干扰素及其对症输液治疗,试验1组为犬瘟抑制蛋白（20IU/kg）、犬干扰素,并结合输液（抗生素和能量合剂等）对症治疗。试验2组为犬瘟抑制蛋白（40IU/kg）、以下同上。试验3组为犬瘟抑制蛋白（60IU/kg）、以下同上。结果表明对照组与试验2组、试验3组其疗效比较明显。试验2组与试验3组的剂量不同,但其疗效一致,故试验2组为犬瘟抑制蛋白（40IU/kg）最佳使用剂量。 相似文献
13.
犬基因工程干扰素由海南海利博泰生物技术研究所研制,该所拟准备向海南省申请登记注册该药。该产品主要表现为广谱的抗病毒活性,其适用范围主要包括:犬瘟热、犬病毒性肝炎、犬细小病毒感染等,扬州科汇生物技术研究所根据研发单位的要求,结合该产品功效,进行了犬基因工程干扰素的临床治疗试验。1.材料与方法1.1V康-犬基因工程干扰素批号030411,规格50万IU/瓶,为无色透明液体,由海南海利博泰生物技术研究所研制。用法用量:肌肉注射,1000IU/kg体重。1.2病毒犬瘟热(CD V)强毒分离株,经临床诊断、组织包涵体检查以及取脑、肝、肺组织抽提RNA… 相似文献
14.
《养殖与饲料．饲料世界》2019,(9)
犬细小病毒病(CPV)是由犬细小病毒感染犬发生的一种严重传染病。本文介绍了犬细小病毒病的临床症状、预防和诊断方法及常用的治疗措施。结合工作实际,详述了一例疑似病例,该病犬表现为剧烈呕吐,腹泻,粪便呈酱油色的血便,精神沉郁,并用CPV快速诊断试剂盒检测呈阳性,采用犬用干扰素和抗菌素等药物通过8d的药物治疗痊愈,最后对CPV防治提出建议。 相似文献
15.
通过对临床上确诊为犬瘟热的56例患犬以抗病毒、增强自身抵抗力、抗菌消炎、补充能量以及联合用药为治疗原则进行治疗。除11例死亡外,其他患犬均恢复正常,总治愈率达到80.4%。方案中以犬二联血清、犬用干扰素配合对症疗法治疗犬瘟热疗效最佳,总治愈率达到95.5%。 相似文献
16.
干扰素是由脊椎动物细胞产生的分泌型糖蛋白,具有广谱抗病毒和增强免疫应答的作用,在免疫应答调控中处于中心地位。干扰素在生物体中普遍存在,现已经证明在人及小鼠、羊、兔、犬、鼬等哺乳动物,以及大量野生动物、鱼类、龟类和昆虫等都有干扰素类似物质存在。干扰素在医学和兽医学临床方面疗效显著,为病毒性和肿瘤性疾病的治疗带来了新的希望。科研工作者除研究其基因结构、作用机理外,也在不断探索基因工程干扰素的临床应用,改善和提高临床治疗效果。 相似文献
17.
孙俊峰 《江西畜牧兽医杂志》2011,(1):32-33
<正>1应用范围重组犬干扰素a突变体主要是用于犬的常见病毒性疾病,如犬瘟热病毒、犬细小病毒、犬冠状病毒、犬腺病毒、犬副流感病毒、犬疱疹病毒及其他病毒造成的感染。2作用机理2.1抑毒(主要作用)干扰素a突变体通过和受体结合,诱导细胞产 相似文献
18.
犬的细小病毒感染又称病毒性肠炎、传染性肠炎,是由犬细小病毒2型引起的一种急性、高度接触性、高致死性传染病。使用单克隆抗体或高免血清、犬用重组干扰素抗病毒,抗生素防止继发感染,纠正水、电解质和酸碱平衡失调及其他对症治疗和加强护理是治疗本病的关键措施。 相似文献
19.
20.
为探讨中药制剂银黄注射液对犬瘟热肠炎的临床疗效,将1280例犬瘟热肠炎患犬随机分为用银黄注射液治疗组和犬干扰素治疗对照组,进行治疗前后两组在发热天数、临床症状等方面对照观察。结果表明,治疗组在缩短发热时间、改善临床症状等方面,均优于对照组,但差异不显著(P﹥0.05)。治疗组在提高治愈率、降低病死率方面明显优于对照组,且差异极显著(P<0.01)。 相似文献