共查询到20条相似文献，搜索用时 234 毫秒
1.
2.
3.
4.
《中华人民共和国食品安全法》从2009年6月1日起施行,国务院于2009年7月20日颁布《中华人民共和国食品安全法实施条例》。食品安全法及其实施条例的公布施行,对规范食品生产经营活动,防范食品安全事故,增强食品安全监管工作的规范性、科学性和有效性,提高我国食品安全整体水平,具有重要意义。认真学习、深刻理解、贯彻落实食品安全法及实施条例,对做好畜产品安全监管工作十分重要。 相似文献
5.
《湖北畜牧兽医》2009,(12):4-7,13
《中华人民共和国食品安全法》自2009年6月1日起正式施行。为了配合该法的实施,自2009年1月起,有关部门起草了《中华人民共和国食品安全法实施条例（草案）》。条例已经2009年7月8日国务院第73次常务会议通过。条例从三方面入手．保证食品安全法严格实施：一是进一步落实企业作为食品安全第一责任人的责任,强化事先预防和生产经营过程控制,以及食品发生安全事故后的可追溯．二是进一步强化各部门在食品安全监管方面的职责,完善监管部门在分工负责与统一协调相结合体制中的相互协调、衔接与配合。三是将食品安全法一些较为原则的规定具体化,增强制度的可操作性。现将其全文刊登如下 相似文献
6.
近日,读者致信本刊,如果违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》),需要负哪些法律责任?现本刊邀请宁夏银川市律师协会律师李文成从以下几方面解答上述问题。 相似文献
7.
8.
9.
蜂蜜监管要依法行事,《食品安全国家标准-蜂蜜》(GB14963-2011)则是蜂蜜监管的"尚方宝剑",但令人遗憾的是《食品安全国家标准———蜂蜜》没有较好地解决蜂蜜的卫生安全问题,蜂蜜的理化要求也欠缺。按照《中华人民共和国食品安全法》的规定实行各自职责范围内监管食品,而针对蜂蜜怎样来划分职责范围?本文依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》和近几年的实践经验,从一个侧面浅谈我国蜂蜜监管存在的几个问题。 相似文献
10.
《养殖与饲料．饲料世界》2009,(5)
国务院法制办24日发出通知,对《中华人民共和国食品安全法实施条例（草案）》公开向社会各界征求意见。
草案共九章五十七条。据国务院法制办有关负责人介绍,草案进一步明确了企业作为食品安全第一责任人的责任,强化事先预防和生产经营过程控制。其次,进一步明确各部门在食品安全监管方面的职责,完善分段监管工作中的协调、衔接与配合。此外,草案还将食品安全法确定的较为原则的制度加以具体化,增强制度的可操作性。 相似文献
11.
我国草原分布范围极广,各地的经济发展水平差异较大,并且在草原管理中需要重点解决的问题也不太一样。我国草原法律体系中对行政处分的规定纷繁复杂,法律、行政法规、部门规章与地方性法规、地方政府规章以及不同区域的地方性法规、地方政府规章之间对行政处分的规定不尽相同,例如应当对其进行行政处分的行政违法行为种类以及受处分人的范围等。通过对草原法中规定的行政处分的分析,认为严格和准确适用草原法的行政处分手段,是新时期草原法律保护最基本的措施。 相似文献
12.
13.
14.
15.
2020年9月修订的《农业行政执法文书制作规范》有利于适应新形势下农业行政处罚领域解决新问题、提升新能力、防范新风险的执法文书需求,其对农业执法文书种类,行政执法与刑事、纪检的监督机制以及执法文书制作要求作进一步规范。本文对新修订《规范》的文书种类、制作要求、文字表述、执法流程进行了探讨,修订内容体现了行政执法的程序特点,在保证行政相对人权益的同时,规范案卷材料的制作、送达、执行和整理归档;提出了新《规范》文书制作中的汉字数字与阿拉伯数字、标点符号与计量单位、案件名称与案由等使用的关键点,避免了执法文书制作不规范的现象。 相似文献
16.
从食品安全体系的构建、食物中毒管理等方面介绍韩国的做法和经验，并初步分析近年来韩国食物中毒事件的趋势，以期为探索和构建适合于我国国情的食品安全体系提供一些思路。 相似文献
17.
2019年1月,A县畜牧服务中心依法取缔一处生猪屠宰窝点。经立案调查,根据《动物防疫法》《生猪屠宰管理条例》等法律法规相关规定,对涉嫌未经定点从事生猪屠宰活动的当事人郭×给予没收5头生猪及猪肉产品,并处货值4倍罚款的行政处罚。郭×对处罚不服而提起行政诉讼,法院判决撤销行政处罚行为,畜牧中心重新作出处罚决定后,案件结案。本文对案件查办中的主体适格、货值计算、价格认定、逃避检疫责任追究、自宰自食认定等相关环节进行了分析,以期与广大同行探讨。 相似文献
18.
19.
20.
Eight major policies were implemented by Japanese Government since Oct. 2001, to deal with bovine spongiform encephalopathy (BSE). These are; 1) Surveillance in farm by veterinarian, 2) Prion test at healthy 1.3mi cows/yr, by veterinarian, 3) Elimination of specified risk material (SRM), 4) Ban of MBM for production, sale use, 5) Prion test for fallen stocks, 6) Transparent information and traceability, 7) New Measures such as Food Safety Basic Law, and 8) Establish of Food Safety Commission in the Cabinet Office. At this moment, the extent of SRM risk has only been indicated by several reports employing tests with a limited sensitivity. There is still a possibility that the items in the SRM list will increase in the future, and this indiscriminately applies to Japanese cattle as well. Although current practices of SRM elimination partially guarantee total food safety, additional latent problems and imminent issues remain as potential headaches to be addressed. If the index of SRM elimination cannot guarantee reliable food safety, we have but to resort to total elimination of tissues from high risk-bearing and BSE-infected animals. However, current BSE tests have their limitations and can not yet completely detect high-risk and/or infected animals. Under such circumstances, tissues/wastes and remains of diseased, affected fallen stocks and cohort animals have to be eliminated to prevent BSE invading the human food chain systems. The failure to detect any cohort should never be allowed to occur, and with regular and persistent updating of available stringent records, we are at least adopting the correct and useful approach as a reawakening strategy to securing food safety. In this perspective, traceability based on a National Identification System is required. 相似文献