共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
基于GIS的泾惠渠灌区地下水污染人体健康风险评价 总被引：1，自引：0，他引：1
为了评价陕西省泾惠渠灌区地下水污染物对人体健康的潜在危害,探讨GIS在人体健康风险评价中的作用,通过采集地下水样品进行分析测定,运用单因子指数法进行污染评价,利用GIS空间分析工具和人体健康风险评价模型对灌区地下水污染物的人体健康风险做出评价,对不同暴露人群的风险空间分布特征进行可视化展示和统计分析。污染评价结果表明,研究区地下水中As、Cr(Ⅵ)、NO_3~--N的含量均超出标准值。健康风险评价结果显示:As对成年男性的致癌风险高于成年女性,其最高值分别为3.73×10~(-4)和3.26×10~(-4),明显超出限值1.00×10~(-4),长期暴露对当地居民带来的罹患癌症的超额风险较高;非致癌风险值按大小排序为Cr(Ⅵ)NO_3~--NAs,其中Cr(Ⅵ)对儿童的非致癌风险最高达8.693 7,远超限值1,其危害性最大。空间分布特征方面,As的致癌风险区域面积比例最高为45.82%,As、Cr(Ⅵ)、NO_3~--N的非致癌风险区域面积比例高达69.19%、69.06%和66.55%,非致癌总风险区域几乎覆盖整个研究区,建议加强地下水污染的预防与治理。研究同时表明,GIS能较好地应用于人体健康风险评价的风险空间分布特征获取、信息可视化和暴露风险统计分析。 相似文献
2.
《江苏农业科学》2017,(10)
以某石油化工污染场地为研究对象,参照国家环保部颁布的HJ25.3—2014《污染场地风险评估技术导则》,确定健康风险评价中的相关参数,对该场地污染土壤和地下水进行健康风险分析。监测结果表明,土壤和地下水中有机污染物苯超过了其风险筛选值。基于经口摄入、皮肤接触、呼吸吸入土壤颗粒物、吸入室外空气中来自表层土壤的气态污染物、吸入室外空气中来自下层土壤的气态污染物和吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物6种暴露途径计算了土壤污染造成的健康风险,并基于吸入室外空气中来自地下水的气态污染物和吸入室内空气中来自地下水的气态污染物污染2种暴露途径计算了地下水污染造成的健康风险。结果显示,土壤对人体产生的叠加致癌风险(cancer risk,简称CR)和非致癌危害商(hazard quotient,简称HQ)分别达到1.62×10~(-3)、9.78,地下水对人体产生的叠加致癌风险CR和非致癌危害商HQ分别达到1.33×10~(-3)、81.80,会对该场地上的工人产生较大健康危害。结合可接受致癌风险(acceptable cancer risk,简称ACR)、可接受危害商(acceptable hazard quotient,简称AHQ)的取值10~(-6)、1.00,最终将土壤、地下水中苯修复目标值分别确定为0.34 mg/kg、0.21 mg/L。 相似文献
3.
银川平原饮用地下水健康风险评价及风险控制研究 总被引：1，自引：0，他引：1
以地下水污染调查数据为基础,运用健康风险评价模型,对银川平原饮用地下水中25种化学污染物饮水暴露途径的健康风险进行初步评价,结合优先控制污染物的分布特征,提出相应的风险控制措施。结果表明,银川平原饮用地下水存在不同程度的致癌和非致癌健康风险,致癌风险值介于国际上最严格风险尺度1×10~(-6)和最宽松风险尺度1×10~(-4)之间的地下水比例为50.6%,大于1×10~(-4)的地下水比例为14.5%,砷、铅、Cr(Ⅵ)、氟等无机污染物的健康风险大于苯、三氯乙烯、甲苯、1,2-二氯乙烷、1,1-二氯乙烯等有机污染物,其中,砷的致癌和非致癌风险率分别为47.3%、8.6%,远大于其他物质,是银川平原地下水的优先控制污染物;高砷地下水主要呈条带状分布于黄河近岸及冲洪积平原前缘地区,以天然成因为主,浅层水中砷含量高、波动较大,深层水中砷含量低且稳定;通过改进成井工艺、分层开采承压水和优化开采量等技术手段可实现对高砷风险水体的控制,加强污染源管理和水质监测预警是实现可持续风险管理的必要手段。 相似文献
4.
以重庆地区某铅蓄电池厂搬迁遗留污染场地为研究对象,采用单项污染指数法、Hankanson潜在生态危害指数法和健康风险评价法,对场地污染进行了分析评价.结果表明,场地Pb的质量浓度为15~166 000mg/kg,均值为8 774.98mg/kg;通过单项污染指数法评价得到污染主要集中在极板生产、化成车间及堆放区域;内梅罗指数评价得到铅为重度污染,As为中度污染;场地铅的生态危害为较强,砷为轻微危害;场地重金属污染的健康风险评价结果表明,As的致癌风险HI为3.21×10~(-5),超可接受的阈值10~(-6);危害熵HQ为3.56,大于阈值1,对人体存在较严重的致癌和非致癌危害风险;使用IEUBK模型计算得到儿童受体血铅质量浓度超过100μg/L的概率为99.756%,大于安全概率5%,铅污染的区域存在较高环境健康风险,场地必须经过修复治理才能规划利用. 相似文献
5.
RBCA和Csoil模型在挥发性有机物污染场地健康风险评价中的应用比较 总被引：2，自引：0，他引：2
应用美国的RBCA模型和荷兰的Csoil模型对某挥发性有机物污染场地中的2种主要污染物1,2-二氯丙烷和1,2-二氯乙烷进行健康风险评价.结果表明,2种模型计算出的健康风险基本一致,除14号采样点存在潜在的健康风险外,其余各采样点的健康风险均在可接受的范围内.由土壤污染引起的各暴露途径中,直接经口摄入途径引起的健康风险最大,占65％以上;皮肤接触途径次之;呼吸摄入途径最小.在呼吸暴露途径中,室内挥发暴露明显比室外挥发暴露的健康风险大.Csoil模型计算出的所有采样点由地下水暴露途径引起的健康风险都超过土壤,说明由地下水暴露引起的健康风险不容忽视.RBCA模型在考虑地下水暴露途径时仅考虑了饮水摄入这一途径,与RBCA模型相比,Csoil模型在进行健康风险评价时特别考虑了洗澡暴露途径,对于地下水受到污染的场地来说,Csoil模型考虑得更全面,使用Csoil模型进行健康风险评价更具有针对性. 相似文献
6.
以美国环保总署推荐使用的污染场地健康风险评价方法为基础,首次结合砷的形态,对云南汤池地热水中砷对人群产生的健康风险进行了评价。结果表明,地热水中总砷含量为0.165 5 mg/L,其中As3+和As5+分别占64%和36%。砷的非致癌总风险指数为75.73,致癌总风险为1.10×10-2,可对人体健康产生极强的非致癌和致癌危害。饮用途径是产生风险的最主要的暴露途径,贡献量达90%以上。As3+产生的健康风险约为As5+的107倍,占总风险的99.1%。形态组成极大地影响着砷的健康风险。虽然,该研究的计算结果存在一定不确定性,但对将污染物形态组成纳入到健康风险评价中的研究具有重要参考意义。 相似文献
7.
大宝山尾矿库区及其周边地区地下水重金属健康风险评价研究 总被引：5，自引：2，他引：3
对大宝山槽对坑尾矿库区及其周边地区地下水18个采样点水体中的重金属(Pb、Cu、Mn、As、Cd)含量进行研究,并采用美国环境保护局(USEPA)推荐的健康风险评价模型,对研究区域的地下水重金属进行健康风险评价.研究结果表明:该区域地下水的重金属致癌风险较高,化学致癌物(As、Cd)的健康风险值超出化学非致癌物质(Cu、Pb、Mn)3～5个数量级,致癌重金属As的风险值数量级在10-5的比例约为16.7％;该区域化学非致癌物健康风险平均值排序是Cu＞Pb＞Mn,其中大部分(比例大于94％)Mn和Pb的非致癌风险值低于最大可接受风险值(5.05×10-5 a-1).该研究区域重金属污染物的优先控制顺序为:Cd＞ As＞Cu＞Pb＞Mn. 相似文献
8.
岩溶含水层四氯化碳人体健康风险评价 总被引：2，自引：0，他引：2
四氯化碳是地下水中常见的有机污染物,主要通过食入和皮肤接触两种途径进入人体,健康风险评价是定量描述污染对人体健康产生危害的重要方法,针对某市南区地下水遭受四氯化碳污染对当地居民进行健康风险评价。结果显示,不同时期X-49井的风险指数最高,其中致癌指数为1.79×10-4,非致癌指数为3.44,均超过规定标准,并且饮水带来的风险远大于皮肤接触带来的风险,约占总风险的99.6%。但饮用开水在很大程度上能降低风险,建议当地居民不饮用生水。 相似文献
9.
针对某农药厂土壤污染及其生态健康风险问题,通过现场实地调查并采集水样、土样送检,用便携式光离子化检测器(PID)和X射线荧光光谱仪现场进行检测以及实验室GC-MS分析,确定了主要污染物含量及其分布,应用潜在生态危害系数法和毒性风险评估法对检出的高浓度污染物进行生态健康风险评估。结果表明,该污染场地主要的污染物为2,4-二氯苯酚、铬和苯并(b)荧蒽;厂区内土壤的重金属含量比厂房外高,厂区内大部分调查样点都属于强生态危害级别,厂区外调查样点基本上属于中等生态危害级别;2,4-二氯苯酚、铬和苯并(b)荧蒽的非致癌风险都低于可接受风险控制值。 相似文献
10.
为了保障细河流域沿岸居民的生活用水安全,采集细河流域9个地下水样品并分析了其中16种多环芳烃(PAHs)的含量,根据毒性当量因子方法和荷兰公共卫生和环境国家研究院提出的土壤地下水污染现场暴露评价模型(CSOIL模型)对多环芳烃的健康风险进行了初步评价.结果表明,细河流域各采样点地下水中∑PAHs含量为159.1～483.7 ng·L-1,低于生活饮用水卫生标准(GB 5749-2006)的浓度限值,表现出规模较大的城镇或乡镇处∑PAHs含量高于其他位置的规律性.作物食入、饮水等经口摄入途径是地下水环境健康风险评价中最主要的暴露途径,各采样点地下水中PAHs在作物食入、饮水、洗澡过程中呼吸吸入和皮肤接触等4种暴露途径产生的总的平均个人年健康风险值为1.19×10-6～3.10×l0-5,其健康风险排序为翟家＞前庙＞富官＞前余＞双树＞土西＞大潘＞黄蜡坨＞大兀拉.虽然该风险值低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值,基本属于可接受范围,但其健康危害已不容忽视. 相似文献