共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
杨文革 《农业机械化与电气化》2002,(3):36-36
９ 耕作体系与用工常规耕作法用工最多,而免耕法用工最少,其它少耕体系在两者之间(表１数据由Ｎｅｂｒａｓｋａ大学提供)。深松少耕减少１４%,与常规耕作相比较,圆盘耕作减少３１%,旋耕法减少２９%,苗带旋耕法减少用工３２%,耕播法减少４０%,免耕法减少５１%。所有保护性耕作都明显省工,但免耕法用工最少,仅为０．６０ｈ/ｈｍ２。用工少意味着降低成 相似文献
2.
玉米免耕播种技术近年来得到了快速的推广与应用,免耕播种机也以高效、低成本、少工序获得了广大农民的认可。由于免耕播种有别于传统的玉米生产工序,因此其机械技术更加的集成与创新,针对现阶段普遍应用的免耕播种技术,说明了其工作原理与技术优化方向。 相似文献
3.
4.
保护性耕作可以减少土壤风蚀与水蚀,提高作物产量,是发展旱作农业的重要措施。推广保护性耕作必须结合不同地域的气候特点及种植制度,形成具有区域特色的保护性耕作技术体系。垄作免耕技术对东北地区发展保护性耕作具有重要意义。为此,列举了几种垄作免耕技术模式,对其优缺点进行了分析,比较了几种垄作免耕播种机的破茬原理,指出了机具的研究重点应放在开发动土量少和功耗小的破茬部件上,以提高免耕播种机的通过性和作业质量。 相似文献
5.
免少耕播种机在保护性耕作技术中的应用 总被引：1，自引：0，他引：1
在保护性耕作技术的实施中最关键的技术之一就是少、免耕播种.那么,在保护性耕作技术的应用中如何选择相应的少免耕播种机呢?首先是应根据当地的农艺要求,选择对应的保护性耕作技术模式. 相似文献
6.
伊犁河谷地带人均土地面积少,复播作物种类多,大型免耕复播机具价格高,下种量偏大,播量不精确等原因制约了免耕复播技术的运用。通过对2BQ—8型气吸式播种机进行技术改造,不仅解决了上述问题,而且得到了很好的推广与应用。 相似文献
7.
9 耕作体系与用工 常规耕作法用工最多，而免耕法用工最少，其它少耕体系在两者之间(表1数据由Nebraska大学提供)。深松少耕减少14％，与常规耕作相比较，圆盘耕作减少31％，旋耕法减少29％，苗带旋耕法减少用工32％。耕播法减少40％，免耕法减少51％。 所有保护性耕作都明显省工，但免耕法用工最少，仅为0.60 h／hm2。用工少意味着降低成本，意味着农民可以从事更多的工作和职业。事实上，春季播种的最佳时间可能仅有几天时间，如果在这几天里不是在直接播种，而是在整地，将延误农时，尤其在潮湿的地区。…… 相似文献
8.
9.
2016年1月至2018年7月,麦积区农机管理站在花牛镇、甘泉镇、马跑泉镇、中滩镇、新阳镇等5个乡镇33个村农户地块中实施保护性耕作项目。主要示范推广以秸秆覆盖还田、少免耕播种、深松和病虫草防治为主要内容的保护性耕作技术与机具,完成小麦保护性耕作少免耕施肥播种4.33万亩(对比试验田45亩),示范推广保护性耕作机具349台,其中免耕播种机84台,新增保护性耕作机具177台。 相似文献
10.
11.
应绿色可持续农业的发展要求，带状免耕播种技术在我国南方稻麦种植区得到推广与应用。为简明耕作部件对带状旋耕耕作质量的影响，在280、380和510 r/min刀轴转速下对凿型旋耕刀、直刃旋耕刀和IT225型旋耕刀进行田间耕作试验。试验结果表明，影响耕作质量的主要因素是耕作部件形状和刀轴转速。在刀轴转速为510 r/min时，IT225型旋耕刀创造的土壤回填率只有7%，土壤回填效果明显低于具有较小正切刃的直刃旋耕刀和凿型旋耕刀。凿型旋耕刀能够创造出较好的回填和土壤破碎的效果，但由于其没有侧切刃无法创造出整齐的种床截面。在刀轴转速为180 r/min时，凿型旋耕刀造成的种床截面扰动率高达20%。直刃旋耕刀能够形成齐整的种床截面和高于50%的土壤回填率，但产生的土壤破碎体粒径过大，不能满足播种的需求。本研究为带状旋耕耕作部件优化指明方向，即兼顾直刃旋耕刀和凿型旋耕刀的特点，将两种或几种刀具进行有机结合，以满足不同土壤条件下带状旋耕播种的需求。 相似文献
12.
Furrow diking in conservation tillage 总被引：2，自引：0，他引：2
Crop production in the Southeastern U.S. can be limited by water; thus, supplemental irrigation is needed to sustain profitable crop production. Increased water capture would efficiently improve water use and reduce supplemental irrigation amounts/costs, thus improving producer's profit margin. We quantified infiltration (INF), runoff (R), and sediment (E) losses from furrow diked (+DT) and non-furrow diked (−DT) tilled conventional (CT) and strip tillage (ST) systems. In 2008, a field study (Tifton loamy sand, Typic Kandiudult) was established with DT, ST, and CT systems. In 2009, a field study (Faceville loamy sand, Typic Kandiudult) was established with DT and ST systems. Treatments (6) included: CT − DT, CT + DT, ST1 (1-year old) − DT, ST1 + DT, ST10 (10-year old) − DT, and ST10 + DT. Simulated rainfall (50 mm h−1 for 1 h) was applied to each 2-m × 3-m plots (n = 3). Runoff and E were measured from each 6-m2 plot. ST1 + DT plots had 80-88% less R than ST1 − DT plots. Any disturbance associated with DT in ST1 systems did not negatively impact E values. For both soils, CT − DT plots represented the worst-case scenario in terms of measured R and E; ST + DT plots represented the best-case scenario. Trends for R, E, and estimated plant available water (PAW) values decreased in order of CT − DT, CT + DT, ST1 − DT, ST1 + DT, ST10 − DT, and ST10 + DT treatments. From a hydrology standpoint, ST1 − DT plots behaved more similarly to CT plots than to other ST plots; from a sediment standpoint, ST1 − DT plots behaved more similarly to other ST plots than to CT plots. DT had no effect on ST10 plots. CT − DT and ST10 + DT plots resulted in 5.9 (worst-case) and 8.1 (best-case) days of water for crop use, a difference of 2.2 days of water for crop use or 37%. Compared to the CT − DT treatment, an agricultural field managed to CT + DT, ST1 − DT, ST1 + DT, ST10 − DT, and ST10 + DT would save a producer farming the CT − DT field $5.30, $9.42, $13.55, $14.14, and $14.14 ha−1, respectively, to pump the amount of water lost to R and not saved as INF back onto the field. The most water/cost savings occurred for CT and ST1 plots as a result of DT. Savings for CT + DT, ST1 − DT, and ST1 + DT treatments represent 27%, 47%, and 68% of the cost of DT ($20 ha−1) and 37%, 67%, and 96% of the savings a producer would have if managing the field to ST for 10 years without DT (ST10 − DT) in a single 50-mm rainfall event. For row-crop producers in the Southeastern U.S. with runoff producing rainfall events during the crop growing season, DT is a management practice that is cost-effective from a natural resource and financial standpoint for those producers that continue to use CT systems and especially those that have recently adopted ST systems into their farming operations. 相似文献
13.
14.
15.
机械化保护性耕作是辽阳农业今后的发展方向,是坚持科学、协调、持续发展农业的一项重大举措,要强化培训,扩大宣传,示范带动,精心组织,推动机械化保护性耕作的发展。 相似文献
16.
翻耕法对土壤斥水性改良效果 总被引：1，自引：0，他引：1
为了消除土壤斥水性对农业生产的不利影响,对以色列具有强斥水性的2种土壤（黏性土、砂质土）、4种不同深度的翻耕处理（0～2.5,0～10,0～20,0～30 cm）和种植与否（种植、不种植）共进行16个处理,研究翻耕法对土壤斥水性的改良效果.对于种植的处理,每隔4个月重新进行翻耕处理一次,对于不种植的处理,在试验过程中不再进行翻耕处理,以1年时间为试验期,在每个阶段开始和结束时测定土壤斥水持续时间,最后对各试验在不同阶段土壤斥水持续时间进行比较分析.结果表明：对斥水性土壤进行翻耕处理的物理方法可以暂时消除土壤的斥水性,但斥水性又会在灌溉一段时间后重新出现,经过多次翻耕可有效地消除土壤的斥水性,消除效果随翻耕次数、时长和翻耕深度呈显著的正相关关系.翻耕法对黏性土壤的改良效果明显好于砂质土壤.研究结果可为物理方法进行土壤改良提供理论依据. 相似文献
17.
机械化保护性耕作是辽阳农业今后的发展方向,是坚持科学、协调、持续发展农业的一项重大举措,要强化培训,扩大宣传,示范带动,精心组织,推动机械化保护性耕作的发展. 相似文献
18.
19.
保护性耕作机械化技术是在保证种子正常发芽、生长的基础上减少耕作的农业耕作技术,通过农作物秸秆等覆盖地表、农药控制病虫害来实现现代农业的健康发展。保护性耕作技术具有防止扬尘、减少侵蚀、蓄水保墒、节约成本、增产增效的作用,不仅具有积极的经济价值,还能够发挥巨大的生态效益,是我国建设生态农业、环保农业、节约型农业、提高农民收入、促进农业发展的必要途径和措施。 相似文献
20.
保护性耕作是用作物秸秆覆盖地表,对农田实行免耕或少耕,改善土壤,培肥地力,提高抗旱能力,节本增效,保护环境,实现农业可持续发展的一项先进农业.主要内容包括秸秆还田覆盖、免少耕播种、药物除草等技术措施.对于现实运用中的重要意义. 相似文献