排序方式： 共有3条查询结果，搜索用时 156 毫秒
1
1.
栽种番茄温室内秸秆深还土壤温度数值模拟 总被引：1，自引：0，他引：1
为探究不同秸秆还田量对温室番茄地温的影响,实现不同土壤深度地温数值模拟,在灌水下限为田间持水量50%的情况下,秸秆量设置为1.5×10~4,3.0×10~4和4.5×10~4kg·hm~(-2),利用无线土壤墒情监测系统对番茄生长过程中距垄台表面深度为15,30和45cm处地温动态变化进行实时监测。连续使用移动平均法对数据进行季节调整,改进趋势估计,建立时间序列模型,对地温进行数值模拟。结果表明:不同深埋秸秆量在不同土壤深度处的地温实测值与模拟值最小误差均为0℃,深埋秸秆量为1.5×10~4kg·hm~(-2),深度为15,30和45cm处地温实测值与模拟值最大误差分别为0.52,0.19和0.10℃;深埋秸秆量为3.0×10~4kg·hm~(-2),深度为15,30和45cm处地温实测值与模拟值最大误差分别为0.65,0.21和0.12℃;深埋秸秆量为4.5×10~4kg·hm~(-2),深度为15,30和45cm处地温实测值与模拟值最大误差分别为0.43,0.20和0.09℃。不同深埋秸秆量、不同土壤深度的地温数值模拟效果均较好。温室番茄生育期内,距垄台表面越深,地温数值模拟效果越好,模型的适用性越强。基于时间序列分析的秸秆深还温室番茄地温数值模拟方法可以为温室地温调控、温室环境自动控制提供较为精准的科学依据。 相似文献
2.
为探究不同深埋秸秆量和灌水下限对温室番茄综合生产效果的影响,对温室番茄进行了小区试验。选取反映温室番茄综合生产效果的5个相关指标,利用TOPSIS法、夹角度量法、对称交互熵排序法进行综合生产效果评价,并对结果进行对比分析。结果表明:3种评价方法均得到当秸秆量为4.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的80%时(T9)温室番茄综合生产效果最佳,无秸秆、灌水下限为田间持水量的70%时(T16)温室番茄综合生产效果最差。3种评价方法得到的贴近度中,排在第2位的均不相同:TOPSIS法贴近度排在第2位的是T7(秸秆量为3.0×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的60%)处理,夹角度量法排名第2的是T2(秸秆量为1.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的50%)处理,而对称交互熵排名第2的为T14(无秸秆量、灌水下限为田间持水量的50%)处理。评价过程中TOPSIS法和夹角度量法帖近度都会出现数值相同无法排序的问题,但对称交互熵排序法得到的帖近度差异明显。说明当只选取最优、最劣方案时,3种评价方法都适用,秸秆量最多、灌水下限最高时为最优管理模式;无秸秆、灌水下限较低时为最差管理模式。对称交互熵排序法克服了TOPSIS、夹角度量评价方法的不足,可以对多种方案进行比较全面的综合评价,为合理的深埋秸秆量和土壤水分管理提供科学依据,是对温室番茄综合生产效果评价的最佳方法。 相似文献
3.
对称交互熵多属性决策排序法在温室番茄综合生产效果评价中的应用 总被引：1，自引：0，他引：1
为探究深埋秸秆量和土壤水分对作物产量、品质和水分利用效率等生产效果的影响,于2016年对温室番茄进行了小区试验。设置4种秸秆量(0,1.5×10~4,3.0×10~4,4.5×10~4kg·hm~(-2))和4种灌水下限(田间持水量的50%,60%,70%,80%)。选取反映温室番茄综合生产效果的6个相关指标,利用对称交互熵多属性决策排序法,对温室番茄综合生产效果进行评价。结果表明:对称交互熵多属性决策排序法可以用于多指标、多方案的深埋秸秆量和土壤水分管理评价,在评价中指标的选取及正理想解向量和负理想解向量的确定是影响评价结果的关键因素。通过对温室番茄综合生产效果的评价,确定该试验条件下最佳管理模式为T9处理,秸秆量为4.5×10~4kg·hm~(-2),灌水下限为田间持水量的80%;其次是T2处理,秸秆量为1.5×10~4kg·hm~(-2),灌水下限为田间持水量的50%;评价结果最差的管理模式是T16处理,秸秆量为0,灌水下限为田间持水量的70%;其次是T15处理,秸秆量为0,灌水下限为田间持水量的60%。深埋秸秆在番茄生长过程中具有一定的保水功能,并不是灌水下限越高作物的品质越优,综合生产效果越理想。为提高果实的品质需要进行适当的水分亏缺灌溉,协调灌水量和品质之间的平衡点。对称交互熵多属性决策排序法克服了TOPSIS等评价方法的不足,计算简便,结果可靠,适用性强,为合理地深埋秸秆量和土壤水分管理提供科学依据,也可以推广到其他多指标、多方案的农业生产实践决策问题中。 相似文献
1