| 不同酸性改良剂对葡萄园土壤及葡萄品质的影响 |
| |
| 引用本文： | 柴有忠,张圆圆,马军伟,俞巧钢,孙万春,叶静,林辉,王峰,何新华.不同酸性改良剂对葡萄园土壤及葡萄品质的影响[J].中国土壤与肥料,2021(2):102-107. |
| |
| 作者姓名： | 柴有忠 张圆圆 马军伟 俞巧钢 孙万春 叶静 林辉 王峰 何新华 |
| |
| 作者单位： | 浙江省浦江县农业技术推广中心，浙江 浦江 322200;浙江省农业科学院环境资源与土壤肥料研究所，浙江 杭州 310021;西南大学农业资源与环境学院，重庆 400715 |
| |
| 基金项目： | 基金项目:“浦江县2020年耕地土壤酸化治理示范县创建”项目；浙江省“三农六方”科技协作项目(2020SNLF022)。 |
| |
| 摘 要： | 采用大区试验,比较了3种土壤酸化改良剂(生石灰、含硅钾土壤改良剂和含腐殖酸土壤改良剂)对葡萄园土壤养分、质量状况以及对葡萄果实品质的影响。结果表明,3种土壤酸化改良剂都可以显著改善土壤酸化,在施用生石灰、含硅钾土壤改良剂和含腐殖酸土壤改良剂后,土壤p H由5.78分别上升为5.92、6.37和6.55。与生石灰处理相比,含硅钾和含腐殖酸的土壤改良剂处理土壤中的交换态铝的含量分别降低了31%和25%,并显著提高土壤有机质含量。与其他两种土壤改良剂相比,施用含腐殖酸土壤改良剂后土壤的交换态钙离子和交换态镁离子含量显著上升。在3种酸性改良剂处理后,土壤和果实总砷、总镉、总铬、总铅含量没有显著性差异。含硅钾改良剂处理后葡萄果实的含水率显著高于生石灰处理,含硅钾和含腐殖酸的土壤改良剂处理后葡萄果实可溶性总糖显著高于生石灰处理;含腐殖酸的土壤改良剂处理后葡萄果实的游离氨基酸总量显著高于生石灰和含硅钾土壤改良剂处理。因此,与生石灰处理相比,施用含硅钾土壤改良剂和含腐殖酸土壤改良剂改良土壤酸化的效果更好;并有利于降低土壤中可交换铝,提高土壤中有机质和可交换性钙、镁的养分含量,改良土壤;同时提高了果实品质。
|
| 关 键 词： | 葡萄 酸化 酸性改良剂 土壤质量 果实品质 |
| 收稿时间： | 2020/2/5 0:00:00 |
Effects of different acid conditioners on soil and grape quality |
| |
| CHAI You-zhong,ZHANG Yuan-yuan,MA Jun-wei,YU Qiao-gang,SUN Wan-chun,YE Jing,LIN Hui,WANG Feng,HE Xin-hua.Effects of different acid conditioners on soil and grape quality[J].Soil and Fertilizer Sciences in China,2021(2):102-107. |
| |
| Authors: | CHAI You-zhong ZHANG Yuan-yuan MA Jun-wei YU Qiao-gang SUN Wan-chun YE Jing LIN Hui WANG Feng HE Xin-hua |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《中国土壤与肥料》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《中国土壤与肥料》下载免费的PDF全文 |
|
