|
|||||
|
|
| 发酵床养猪与水泥地面养猪效果比较 | |
| 引用本文： | 罗创国,孙世铎,薛瑞超,高瑜龙.发酵床养猪与水泥地面养猪效果比较[J].家畜生态学报,2010,31(4). |
| 作者姓名： | 罗创国 孙世铎 薛瑞超 高瑜龙 |
| 作者单位： | 1. 陕西省畜牧技术推广总站,陕西,西安,710016 2. 西北农林科技大学动物科技学院,陕西,杨凌,712100 3. 武功县畜牧技术推广站,陕西,武功,712200 |
| 摘 要： | 试验比较了发酵床养猪与水泥地面养猪的养殖效果.通过选择日龄相近、生长发育良好、体重在10 kg左右的杜×长×大三元配套系商品猪仔猪95 头(公猪去势,母猪不去势).随机分为三组,对照组(30头)饲养在水泥地面圈舍,试验组1(30头)和试验组2(35头)饲养在发酵床圈舍.试验组2全程饲喂添加了0.5%益生素的饲料,试验组1饲料中不添加益生素,饲养137后出栏.结果表明:在各组平均断奶体重10.3 kg的情况下(P＞0.05),试验组1、试验组2和对照组出栏时的平均体重分别为101.98 kg、105.64 kg、108.00 kg;料重比分别为2.62、2.51、2.61;死淘率分别为5.0%、1.7%、8.9%.试验组1和试验组2每头平均增重分别高出对照组3.87 kg和6.41 kg,试验组1与对照组差异不显著,试验组2的出栏重和每头平均增重显著高于对照组(P＜0.05),表明发酵床养猪没有显著效果,使用益生菌效果显著.试验组2料重比比对照组降低了0.103(3.94%),说明饲料利用率明显较高.另外试验组1和试验组2的死淘率与对照组相比分别降低了4.9%和7.2%,说明试验组1和试验组2的猪只免疫力较高,抗病能力强.通过屠宰性状和肉质性状的分析,发现各组差异不明显(P＞0.05). |
| 关 键 词： | 发酵床养猪 益生菌 生长性能 肉品质 |
Comparison of Pig Raising Results in the Bio-bed System and the Cement Ground System |
|
| LUO Chuang-guo,SUN Shi-duo,XUE Rui-chao,GAO Yu-long.Comparison of Pig Raising Results in the Bio-bed System and the Cement Ground System[J].Acta Ecologae Animalis Domastici,2010,31(4). | |
| Authors: | LUO Chuang-guo SUN Shi-duo XUE Rui-chao GAO Yu-long |
| Abstract: | |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ | |