排序方式： 共有4条查询结果，搜索用时 6 毫秒
1
1.
2.
为了探讨福利散养与笼养模式对肉兔生产性能、兔肉理化指标和血液生理生化指标的影响,试验采用单因子设计,选择健康的体重相近的断奶伊拉商品兔97只,随机分成2组,分别采用笼养和福利散养模式饲养。对照组为笼养组,共有48只试验兔;试验组为福利散养组,共有49只试验兔,饲养在7 m2的散养空间。两组试验兔饲喂相同的饲粮,试验期为45 d,测定体重、死亡数、血液生理生化指标、屠宰指标及兔肉理化指标等,并进行了经济效益分析。结果表明:散养组试验兔平均日增重显著低于笼养组(P0. 05)。散养组试验兔死亡率高于笼养组,与笼养组相比,散养组试验兔死亡率提高了14. 03%。散养组与笼养组试验兔血液生理指标之间差异不显著(P0. 05);散养组试验兔血液胆固醇含量显著高于笼养组(P0. 05),其他血液生化指标差异不显著(P0. 05)。屠宰指标两组间差异不显著(P0. 05)。散养组与笼养组兔肉化学指标差异不显著(P0. 05),散养组兔肉p H值极显著高于笼养组(P0. 01),肉色较笼养组鲜红;散养对试验兔肉质TPA指标影响不显著,但散养有改善兔肉口感的趋势;散养组兔肉鲜味氨基酸含量低于笼养组。另外,经计算福利散养的经济效益较笼养高16. 33%。说明福利散养不仅为家兔提供足够的生存空间,使家兔能够充分表达其生活习性,还有利于养殖者经济效益的提高。 相似文献
3.
本试验旨在研究散养密度对肉兔生长性能、血液生理生化指标及肉品质的影响。试验采用单因子设计,选择健康的体重相近的断奶伊拉兔126只,随机分成3组,Ⅰ组散养密度为7只/m2,共49只;Ⅱ组散养密度为6只/m2,共42只;Ⅲ组散养密度为5只/m2,共35只。各组饲喂相同的试验饲粮,预试期为5 d,正试期为45 d。结果表明:各组之间肉兔生长性能、血液生理生化指标、免疫器官指数及屠宰性能差异均不显著(P>0.05)。Ⅰ组兔肉pH极显著低于Ⅱ组(P<0.01),Ⅰ组兔肉剪切力显著低于Ⅱ组(P<0.05)。各组之间兔肉硬度、咀嚼性、胶黏性、弹性及各项化学指标均差异不显著(P>0.05)。Ⅲ组兔肉胱氨酸含量极显著低于Ⅰ组、Ⅱ组(P <0.01),Ⅰ组兔肉脯氨酸含量显著低于Ⅱ组、Ⅲ组(P<0.05),Ⅲ组兔肉酪氨酸含量显著低于Ⅰ组、Ⅱ组(P<0.05)。经济效益以Ⅰ组最高。由此可见,福利散养不仅为家兔提供足够的生存空间,使家兔能够充分表达其生活习性,还有利于经济效益的提高,本试验以7只/m2的散养密度效果最佳。 相似文献
4.
1